Рынок ВКС: импортозамещение состоялось, но Zoom пока не убили

Логотип компании
Рынок ВКС: импортозамещение состоялось, но Zoom пока не убили
Наконец-­то настал момент, когда заказчики из сегментов B2G и B2B выбирают решение для видеосвязи только из ассортимента отечественных платформ, при этом основным маркером стало отсутствие ВКС как услуги для полноценной замены Zoom.

Знаковым для отрасли видео­связи считается 2020 год — пандемия и локдаун вынудили бизнес и госсектор уйти в онлайн и обратить внимание на российские ВКС-­решения. Год прошедший изменил отрасль видеокоммуникаций не меньше, сместив акцент с ведомственных решений в сторону массового рынка.

Точкой отсчета можно назвать 4 марта, когда о приостановке деятельности в нашей стране объявили Cisco Systems и Poly, фактически в один день лишив российских заказчиков оплаченных облачных сервисов и технической поддержки оборудования. На фоне такого демарша интерес к отечественным ВКС-­разработкам продолжил свой рост.

Уход с рынка главных иностранных конкурентов обеспечил российским ВКС-­вендорам карт-­бланш — им открылись возможности для развития продуктов в прямой коммуникации с заказчиками и при поддержке государства. Однако проявились и подводные камни. Так, вскрылась основная проблема — отсутствие ВКС как массовой полнофункциональной услуги. Операторы связи оказались не готовы к замене Zoom и MS Teams аналогичными решениями на базе отечественных ВКС­-продуктов.

При этом в связи с популярностью темы импортозамещения и преференций от государства в сегмент видеосвязи стали заходить многочисленные создатели «убийц Zoom». Под видом инновационных разработок они продают простейшие видеокоммуникаторы, при детальном рассмотрении не соответствующие даже минимальным ожиданиям пользователей.

В условиях ожесточившейся технологической конкуренции между отечественными разработчиками продолжилось развитие давно существующих проблем по нивелированию классов решений. Напомню, для видеосвязи существуют три вида технологий — классическая ВКС на базе серверов MCU, упрощенная веб­-конференция и совсем функционально простые видео­коммуникаторы. Все технологии обеспечивают видеосвязь, но решают разные по сложности задачи и в большинстве случаев не совместимы между собой.

Некоторые отечественные разработчики, движимые желанием продать, не упоминают о критически важных различиях и выдают упрощенную технологию за классическую ВКС, которая у них якобы дешевле. В силу таких особенностей продаж потребители из госсектора и бизнеса, столкнувшись с недостаточным функционалом упрощенного продукта уже по факту закупки, вынуждены его либо менять за счет средств бюджета, либо приобретать дополнительное решение. В итоге внутри инфраструктуры даже одного заказчика получается некий микс из традиционных продуктов ВКС и веб­-конференций с ограниченной совместимостью этих решений между собой.

Актуальна для сегмента ВКС и общая проблема всех российских разработчиков ПО — сложности с «железом» и комплектующими из­-за санкций.

Резюмируя, отмечу — в этом году наконец-­то настал момент, когда заказчики из сегментов B2G и B2B выбирают решение для видеосвязи только из ассортимента отечественных платформ, при этом основным маркером стало отсутствие ВКС как услуги для полноценной замены Zoom. Тем не менее в части ПО российские вендоры «догнали и перегнали» зарубежные компании, но пока ожидаемо зависят от доступных процессоров и комплектующих.

Опубликовано 07.01.2023

Похожие статьи