Выбираем 4K-монитор для работы
Стоит ли повторять избитую истину, что выбор средства отображения информации для персонального компьютера (попросту монитора) – сугубо индивидуальный процесс? И все же просторы СМИ пестрят обзорами на эту тему, маркетологи и рекламисты из кожи лезут, чтобы убедить в необходимости перехода на новую технологию, а сами пользователи пребывают в растерянности: насколько в действительности полезна новинка с разрешающей способностью 4К (точнее 4000 точек по горизонтали) и есть ли смысл выкладывать за нее довольно внушительнкю сумму? И наконец, в каком случае польза от покупки несомненна, а в каком сомнительна? К тому же тут еще и снижение цен подоспело, – не опоздать бы пройтись в ногу с прогрессом!
Для начала напомним, что разрешение 4К – это всего лишь более четкое изображение в сопоставлении с самым распространенным Full HD. Насколько более? Примерно вчетверо, если считать в цифрах: при идентичной диагонали экрана – 8 294 400 пикселей (3840×2160) против 2 073 600 (1920×1080). Соответственно, выше детализация, картинка более четкая и проработанная. Вот, собственно, и всё, если не считать, что указанные различия незаметны уже с расстояния свыше двух метров. То, что к 4К пристегнуты такие рекламные прелести, как High-Dynamic Range, Quantum Dot и OLED, можно не учитывать – пока от них больше негатива, чем пользы.
Итак, более четкая картинка изначально была рассчитана на киноиндустрию и ТВ: с ее помощью предполагалось подарить нам еще более зрелищную продукцию, от которой просто дух будет захватывать. Удалось? Пока скорее нет, чем да. Снимать и воспроизводить кино в 4К сложно, дорого и малорентабельно, и те, кто поторопился избавиться от пары сотен тысяч рублей в начале 4К-бума, столкнулись с катастрофической нехваткой соответствующего медиаконтента (и комплексов для его воспроизведения). Утешало, что на огромных экранах (60″ и более) изображение выглядело несколько лучше, чем у предшествующих технологий.
Теперь же, с прогрессирующим освоением производства матриц высокой плотности, стало доступным применение 4К и в компьютерных дисплеях. И вот тут-то возник вопрос: а для чего оно там? Ведь самое очевидное – что технология обеспечивает возможность придвинуться к экрану намного ближе и, таким образом, «обеспечить полное погружение в виртуальный мир за счет того, что картинка заполонит все ваше зрительное пространство»…
Действительно, различить отдельные пиксели даже с близкого расстояния не выйдет и в случае суперострого зрения. Сразу напрашивается вывод: а значит, новый формат будет востребован разве что геймерами, тем более что многие из них имеют мощнейшие видеокарты, способные потянуть такую прелесть, да еще и в динамичной игре. А вот в электронной таблице или социальной сети эффект, увы, неощутим. К тому же для полного прочувствования преимуществ нового формата необходимо приобрести монитор как можно большего размера и расположиться к нему как можно ближе.
Ожидание, что на 4К-дисплеях заиграют новыми красками фотоснимки из «Инстаграмма» и «Фейсбука», увы, беспочвенно: субъективно качество резко ухудшится. А в офисных приложениях придется задействовать масштабирование средствами ОС – элементы будут чрезвычайно мелкими, а эта опция в Windows работает посредственно.
Выходит, кроме геймеров, 4К-монитор никем не востребован? Практически так и есть: единственное нишевое применение таких приборов – в среде профессиональных фотографов (дизайнеров, художников), которым действительно необходимо работать с мельчайшими деталями.
Остается определиться, какую модель разумнее приобрести, ведь конкретных чемпионов на рынке пока нет. Но, например, в линейке с малой диагональю лучше вообще не смотреть, а уж коли ситуация безвыходная – безальтернативны LG 24UD58-B с матрицей AH-IPS (19 500 рублей) или Dell P2415Q с 210-ADYV (почти вдвое дороже, зато и качество заметно выше, а в комплекте регулируемая подставка, что в случае с 4К весьма кстати).
Следующая категория – для тех, у кого предел экрана 27-28 дюймов. Acer CB281HKbmjdprx (27 500 рублей) оснащен панелью типа TN, что делает его разумным выбором для средней игровой конфигурации. Альтернатива – Dell S2817Q (около 31 000 рублей) с матрицей того же типа. Оба варианта нуждаются в масштабировании, что даже при 150% может доставить дискомфорт в работе.
Раз уж зашла речь о небольшом мониторе для геймеров, следует отметить, что и на IPS-матрицах предлагаются достойные разработки. Правда, и цена будет выше: за Acer Predator XB271HKbmiprz, например, попросят 55 000 рублей, но он подойдет лишь обладателям топовой видяхи NVIDIA, поскольку обладает поддержкой технологии NVIDIA G-Sync. Однако и приверженцам видеокарт AMD не стоит огорчаться: для них создан Viewsonic XG2700-4K с поддержкой AMD FreeSync и системой компенсации неравномерности подсветки.
Для полупрофессиональной работы с видео и фото такие маленькие мониторы не подходят – здесь рассмотрение начинается с 32-дюймовых. И весьма достойный вариант – BenQ SW320 (84 000 рублей): снабжен защитным козырьком, поставляется с ПО для аппаратной калибровки, но главное – эта модель обладает расширенным цветовым охватом.
Если же не гнаться за подобным оснащением, подойдет ASUS PA328Q (70 332 рубля): антибликовое покрытие, калибровка, встроенные колонки и прочие удобства, словом, все для работы с медиафайлами.
И наконец, отдельного упоминания заслуживает HP EliteDisplay Z32 ($900) с интерфейсом USB-C: благодаря ему можно без труда подсоединить ноутбук с аналогичным портом и не заботиться о поиске розетки для подзарядки батареи – мощность до 65 Вт предоставит монитор.
* * *
Дотошный читатель наверняка отыщет еще с десяток решений с аналогичными характеристиками в линейках разных вендоров. Но у представленных нами устройств есть одно важное качество: они проверены временем, практически не имеют ярко выраженных недоработок и не требуют беспрецедентных финансов. Простые, надежные, бюджетные решения, охватывающие весь спектр потребностей современного пользователя.
И напоследок, как ни странно это прозвучит, но, если вы решились на приобретение 4К-монитора для просмотра кино, серфинга в Интернете, а также работы с офисными приложениями, даже не пытайтесь подходить к выбору с расхожим критерием «самый маленький и подешевле» – здесь сей трюк не пройдет. Понадобится однозначно задействовать масштабирование, а это полностью дискредитирует саму идею 4К. Лучше уж тогда купить старый добрый Full HD.
Опубликовано 09.10.2018