Тренды российского рынка виртуализации: инхаус-разработка и осторожная позиция в вопросах миграции
Иллюстрация: Shutterstock / Golden Sikorka
(Продолжение. Начало в IT News № 8/2024)
Как подтверждают участники обзора, ситуация не так однозначна, как кажется на первый взгляд, а число реально конкурирующих друг с другом систем существенно ниже того, что можно найти в официальных документах. В нынешнем положении дел на рынке систем виртуализации можно найти как плюсы, так и минусы. О них и поговорим.
Плюсы и минусы
Директор по развитию бизнеса Orion soft Максим БЕРЕЗИН уточняет, что, по данным реестра отечественного ПО, на российском рынке представлены 50 решений по виртуализации. Из них специалисты его компании, отслеживая огромное количество сделок, видят примерно 25 решений. При этом многие продукты тяжело внедрить своими силами — с их установкой может справиться только сам вендор. Продуктов, которые позволят заказчику самостоятельно от начала и до конца пройти весь процесс базовой инсталляции, не более десятка. Что касается системы zVirt, то ее надежность протестирована многими инсталляциями. «Например, в одном крупном российском банке 228 хостов zVirt стабильно работают под единым управляющим узлом», – говорит г-н Березин.
Генеральный директор vStack Евгений КАРПОВ считает, что столь большое количество платформ создает трудности при выборе оптимального продукта. Кроме того, многие решения являются клонами open source продуктов и мало отличаются друг от друга, что еще сильнее усложняет процесс выбора. Заказчики тратят много времени на анализ и тестирование, что особенно проблематично для компаний под регулированием КИИ с ограниченными сроками импортозамещения. Некоторые компании пытаются демпинговать, что ведет к удлинению процесса выбора и снижению качества поддержки. По мнению г-на Карпова, важно четко сегментировать и оценивать решения на рынке, чтобы эффективно выбрать подходящее ПО и не затянуть процесс внедрения.
Председатель совета директоров компании «ДАКОМ М» Денис АГЕЕВ подчеркивает, что в настоящее время в России существует не более пяти отечественных вендоров систем виртуализации и не более трех вендоров по разработке систем VDI. По мнению г-на Агеева, дополнительным плюсом текущей ситуации является бурное формирование отечественного кадрового резерва в части технологий виртуализации, а основным минусом – злоупотребление российских вендоров использованием американских open source-модулей, обеспечивающих краткосрочный высокий темп разработки и низкую стоимость. Выбирая данные решения в угоду цене, заказчики несут существенные риски в части обеспечения безопасности и технологические риски в части поддержки данных проектов.
Директор по развитию бизнеса «Увеон — облачные технологии» (входит в «Группу Астра») Денис МУХИН считает, что на российском рынке виртуализации присутствует серьезная конкуренция. Выбор продукта путем тестирования всех решений очень дорогой и долгий, однако большинство заказчиков уже адаптировались к данной ситуации и выстраивают этапы отбора, оценивая зрелость как вендора, так и продукта. Комплексно анализируются стабильность компании, реальное наличие технической поддержки 24/7, обучения по продукту, публичной документации; встроенные процессы безопасной разработки, а также интеграции со сторонними иностранными и российскими продуктами, так как решения виртуализации не живут в отрыве от остального ИТ-ландшафта.
Заместитель генерального директора «РЕД СОФТ» Рустам РУСТАМОВ говорит, что заказчики привыкли действовать в рамках единого технологического стека, поэтому при импортозамещении ОС почти сразу возникает потребность импортозамещать и централизованные системы управления ими. Разумеется, всё это продуцирует бурный спрос и на продукты и на услуги по их интеграции. «Мы видим большой интерес заказчиков к механизмам репликации и миграции с санкционных продуктов. Разумеется, в своих продуктах мы увеличиваем данный функционал. Помимо этого, есть немалый интерес к программно-определяемым сетям (SDN) внутри систем виртуализации. Для нас это также является приоритетным направлением развития в профильных продуктах», – поясняет г-н Рустамов.
Начальник отдела систем виртуализации и облачных технологий «Базальт СПО» Алексей ШАБАЛИН уверен, что по мере накопления опыта использования конкурирующих сегодня систем выявится пул лидеров, а остальные сойдут с дистанции. Конечно, большое количество систем несколько дезориентирует заказчиков, но определить наиболее подходящее решение помогают тестирования, консультации технических специалистов вендоров, а также опыт коллег, которые внедрили и используют российские решения.
Генеральный директор ISPsystem Павел ГУРАЛЬНИК считает, что сложность и длительность процесса выбора решения могут озадачить заказчиков. Кроме того, многие из новых решений могут оказаться не проверенными временем, а разработка собственной кодовой базы требует многолетних усилий. Решения, основанные на открытом коде, также могут иметь свои риски и сложности в адаптации. Это создает дополнительные проблемы в поиске баланса между инновациями и стабильностью, а также необходимость обеспечения безопасности и поддерживаемости продуктов.
Технический директор Скала^р Антон КАРАСЕВ считает, что сложившаяся ситуация имеет больше минусов, чем плюсов. Объем рынка РФ составляет 1% от общемирового. Вендорам приходится конкурировать за финансовые и человеческие ресурсы – их нехватка усложняет проработку базовых вопросов: обеспечения совместимости и реализации необходимых пользовательских сценариев. Как результат – заказчики сталкиваются с проблемой выбора соответствующих решений и последующей интеграции с оборудованием, ПО и смежными системами. С другой стороны, для Скала^р эту ситуацию можно рассматривать как положительный фактор, ведь суть подхода компании заключается в отборе решений, их оптимизации и вертикальной интеграции в составе машин Скала^р. Таким образом, заказчик освобождается от решения задачи выбора среди трех десятков систем виртуализации.
Директор департамента вычислительных систем STEP LOGIC Сергей КАПЛИЙ подчеркивает, что первая волна российских систем виртуализации в основном представляла собой сборку opensource-продуктов, где и модули гипервизора (KVM, XEN, Bhyve), и модули оркестрации (oVirt, OpenNebula, Openstack, Proxmox) находились полностью вне контроля «разработчиков». Такой продукт очень сложно поддерживать и практически невозможно развивать в отрыве от основной opensource-ветки. В результате все эти 30+ российских систем виртуализации оказывались похожи на своих прародителей и коллег по цеху до степени смешения. Кроме того, продукты «источники» плохо подходили для применения у конечного пользователя, так как были ориентированы на сервис-провайдеров, обладали избыточно сложным интерфейсом и предъявляли довольно серьезные требования к квалификации персонала.
Среди плюсов ситуации руководитель направления разработки платформы виртуализации HOSTVM ООО «Базовый код» Иван КЛИМОВ называет стимулирование инноваций, разнообразие выбора и ценообразование. Конкуренция между системами виртуализации способствует активному развитию и появлению новых инновационных функций. Каждый производитель стремится предложить уникальные возможности, что в конечном итоге приводит к улучшению качества продуктов. Заказчики получают больше возможностей для выбора решения, которое наилучшим образом соответствует их потребностям. При этом увеличение числа поставщиков ведет к более конкурентоспособным ценам на системы виртуализации.
Увеличение числа систем виртуализации требует дополнительных ресурсов для поддержки и обслуживания каждой из них. Это может стать проблемой как для разработчиков, так и для заказчиков, особенно при необходимости быстрой реакции на проблемы или обновления.
Инхаус-разработка
Некоторые крупные компании выбирают путь самостоятельной разработки решений для виртуализации под свои задачи. Попробуем разобраться, насколько успешны такие проекты и в какой процент можно оценить их долю на рынке?
Максим БЕРЕЗИН (Orion soft) отмечает, что крупнейшие технологические компании России обладают заметным объемом серверов и ИТ-инфраструктуры, которая работает частично на продуктах VMware, частично — на собственных решениях для виртуализации, созданных бигтехами внутри компании. Сложно точно сказать, какой процент рынка занимают такие решения, поскольку они пока что работают во внутреннем периметре компаний. Достоверно известно, что они есть, при этом их не видно на коммерческом рынке. У таких решений значимый потенциал: учитывая объем «железа», каждая компания уровня «Сбера», «Яндекса» и ВТБ может занять до 10% общего объема базы инсталляций всей страны, если полностью откажется от западных продуктов в пользу собственных.
«Мы как вендор можем занять доминирующее положение на рынке, пока бигтехи не выводят свои продукты вовне. Тем не менее если они решат продавать собственные разработки за пределы своих дочерних и зависимых компаний, то всем остальным сложно будет прыгнуть выше 50%», – полагает г-н Березин.
В свою очередь Евгений КАРПОВ (vStack) считает, что рыночная доля компаний, которые выбирают путь самостоятельной разработки, составляет не менее 15%. Они идут по этому пути, стремясь создать решения, максимально соответствующие их специфическим требованиям и интеграции с существующими системами, однако успешными их можно назвать лишь в единичных случаях. Для разработки собственного продукта недостаточно лишь желания – это требует значительных ресурсов, включая высококвалифицированных разработчиков и крупные бюджеты. Часто компании сталкиваются с проблемами масштабирования, поддержки и обновления своих решений, что делает процесс трудоемким и дорогостоящим. Поэтому, хотя потенциал для самостоятельной разработки существует, большинству участников все же выгоднее использовать готовые и проверенные на рынке решения.
Антон КАРАСЕВ (Скала^р) считает, что оценить, какая именно доля приходится на такие решения, сложно, однако с учетом масштаба компаний и их инфраструктуры она, совершенно точно, значительная. При этом нужно помнить, что в ближайшей перспективе госкомпаниям могут запретить разрабатывать ПО для собственных нужд, если у софта уже есть аналоги на рынке и он не планируется к свободной продаже. Соответствующие правила находятся в разработке у Минцифры.
Денис АГЕЕВ («ДАКОМ М») подчеркивает, что разработка, поддержка и развитие программных инфраструктурных решений, в том числе и виртуализации, являются сложным и ресурсоемким процессом. Большая часть подобных проектов, даже в профильных компаниях по разработке ПО, получаются крайне затратными и технически неуспешными. Особенно высоки риски потери кадрового потенциала до окончания проекта внедрения и отладки. По информации г-на Агеева, все разработки платформ виртуализации крупных компаний для собственных нужд базируются на двух основных американских open source-проектах, что также влечет значительные риски по обеспечению безопасности. В настоящее время ему известно только о трех таких относительно успешных проектах по внедрению собственного продукта в крупной компании. В результате многие заказчики предпочитают сотрудничество с российскими вендорами готовых коммерческих решений или поставщиками услуг. За последние пять лет количество подобных решений на рынке значительно сократилось и, по мнению г-на Агеева, составляет не более 15%.
Денис МУХИН («Группа Астра») уточняет, что путь самостоятельной разработки, как правило, выбирают только крупные компании с большим бюджетом и высокоэффективной ИТ-командой. Зачастую они вполне успешно справляются со своими задачами: разработанные ими технологии виртуализации в большинстве своем неотделимы от бизнеса и не выходят за рамки организации в качестве тиражируемого on-premise-решения. Поэтому не совсем корректно оценивать их долю на рынке, так как они не относятся к коробочным решениям для общего пользования.
Алексей ШАБАЛИН («Базальт СПО») утверждает, что инсайдерские разработки решений для виртуализации, которые компании создают исключительно для собственных нужд и не намерены коммерциализировать, это неэффективный путь. Причем неэффективный как для самой компании, так и для рынка в целом. Компаниям приходится вкладывать весьма ощутимые средства в непрофильную деятельность по разработке ПО и дальнейшей поддержке жизненного цикла продукта. Разумнее потратить меньшую сумму на приобретение и внедрение готового российского решения. Поэтому Минэкономразвития, Минфину, Минпромторгу и Минцифры поручено проработать для госкомпаний запрет на разработку общесистемного и базового ПО, отечественные аналоги которого уже представлены на российском рынке.
Павел ГУРАЛЬНИК (ISPsystem) убежден, что компании, выбирающие путь самостоятельной разработки решений для виртуализации, обычно имеют небольшую долю на рынке из-за высоких затрат, необходимости наличия экспертов и длительного времени на разработку. Если нужно решение здесь и сейчас, самостоятельная разработка не будет эффективной. Такой путь выбирают компании, готовые вкладываться в экспериментальные проекты, в том числе на долгосрочную перспективу. Основной выбор в пользу самостоятельной разработки делают компании, уже имеющие маржинальный бизнес, экспертизу в эксплуатации подобных решений и желающие создать продукт на конкурентоспособном и инновационном уровне, чтобы занять освободившуюся нишу на рынке.
Иван КЛИМОВ («Базовый код») поясняет, что создание и поддержание собственной системы виртуализации требует больших инвестиций времени, денег и усилий.
Вторая проблема – отсутствие внутренней экспертизы. Так как разработка подобных решений не является основным бизнесом для многих компаний, они могут столкнуться с недостатком опыта в данной области, что может привести к недостаточной эффективности и надежности создаваемых систем.
Далее идут угрозы безопасности: собственные решения для виртуализации могут быть менее защищены от уязвимостей, поскольку разработчики могут не обладать достаточными ресурсами для обеспечения безопасности на уровне, сопоставимом с профессиональными системами.
И наконец, ограниченная масштабируемость. Исходя из этих факторов, доля самостоятельно разработанных решений для виртуализации, скорее всего, останется небольшой на рынке, поскольку многие компании предпочитают обращаться к профессиональным поставщикам.
Осторожная позиция
Основные иностранные игроки рынка виртуализации официально ушли из России больше двух лет назад, но многие заказчики продолжают работать с иностранными системами, занимая осторожную позицию в вопросах миграции на отечественные решения. Как убедить их в необходимости перехода?
По словам Павла ГУРАЛЬНИКА (ISPsystem), текущая ситуация складывается таким образом, что коммерческие предприятия имеют возможность не переходить на отечественное ПО, в том числе благодаря внедренным механизмам параллельного импорта. Однако такой подход не лишен рисков, среди которых: 1) нарушения конфиденциальности и безопасности данных при работе с иностранным ПО; 2) неопределенность важных аспектов, таких как надежность поставок и политическая стабильность, особенно в условиях постоянно меняющейся мировой ситуации; 3) возможные ограничения и экономические убытки в случае изменения законодательства или внешнеполитических решений. Тем не менее на российском рынке наблюдается значительный рост, в том числе в области виртуализации. Поэтому в перспективе соответствующая подготовка и эффективное взаимодействие бизнеса и государства позволят перейти на отечественные решения виртуализации, когда предприятия будут готовы и увидят экономическую выгоду от такого перехода, считает г-н Гуральник.
Евгений КАРПОВ (vStack) полагает, что для убедительной аргументации в пользу перехода на отечественные решения следует акцентировать внимание на нескольких ключевых аспектах. Во-первых, компании, попадающие под регулирование критически важных инфраструктур (КИИ), обязаны соблюдать программу импортозамещения. Невыполнение этих требований может привести к юридическим и финансовым последствиям. Переход на отечественные решения позволит обеспечить соответствие законодательству и избежать санкций. Во-вторых, отсутствие официальной технической поддержки для иностранных систем виртуализации несет значительные риски. Это увеличивает вероятность простоев и нарушений в работе ИТ-инфраструктуры. Кроме того, продолжение работы с иностранными системами сопряжено с рисками катастрофических сбоев. Без доступа к актуальной базе знаний и официальной поддержке компании могут оказаться неспособными оперативно решить возникшие проблемы, что может привести к серьезным последствиям для бизнеса.
Денис МУХИН («Увеон — облачные технологии») напоминает, что переход на новый технологический стек для любого заказчика является комплексной, сложной и долгосрочной задачей. Нельзя перевести все свои инфраструктурные сервисы, обеспечивающие бизнес-процессы компании, по кнопке за день или два. Всё зависит от объема ИТ-ландшафта, зрелости процессов, технической готовности сотрудников ИТ, наличия необходимого функционала продукта и грамотного планирования.
Движение по замещению ПО иностранных вендоров началось, оно будет продолжаться, и в горизонте трех–пяти лет появятся новые инфраструктуры, построенные на российских технологиях.
Рустам РУСТАМОВ («РЕД СОФТ») подтверждает, что компаний, продолжающих работать с иностранными системами, еще очень много, но это не означает, что импортозамещение в них не начато. Это длительный и затратный процесс, с множеством промежуточных этапов, в течение которых компания вынуждена продолжать вести бизнес с использованием санкционных продуктов. Риски в этом, безусловно, есть. В первую очередь они связаны с прекращением обновлений и поддержки, последующими проблемами в ИБ и даже остановкой бизнес-процессов. «Мы стараемся оказывать таким компаниям весь спектр консультативных услуг силами нашего отдела пресейла», – говорит г-н Рустамов.
Алексей ШАБАЛИН («Базальт СПО») считает, что нужно знакомить потенциальных заказчиков с возможностями решений и миграцией на них. Например, его компания предоставляет возможность бесплатно получить ОС «Альт Виртуализация» для тестирования. Специалисты вендора консультируют заказчиков, демонстрируют возможности решения, помогают разворачивать тестовые стенды и выполнять пилотные проекты, а к реализации масштабных проектов внедрения подключаются партнеры «Базальт СПО».
Соглашаясь с вышесказанным, Сергей КАПЛИЙ (STEP LOGIC) подчеркивает, что нужно выпускать продукты с необходимым набором функций, а для этого нужно, чтобы рынок был консолидирован в руках двух-трех крупных разработчиков, готовых инвестировать в развитие продукта. Необходимы также более строгие требования при включении новых решений в реестр российского ПО.
Иван КЛИМОВ («Базовый код») добавляет в список аргументов локализацию данных и поддержку отечественного ИТ-рынка. Использование отечественной платформы виртуализации позволяет заказчикам хранить данные внутри страны, что может быть важным с точки зрения обеспечения надежности хранения информации, в том числе персональных данных.
(Окончание следует)
Опубликовано 12.08.2024