Пазл совместимости. Как собирать и интегрировать отечественные ИТ-продукты?
Изображение создано нейросетью
Два с половиной года российские заказчики живут в условиях импортозамещения. Сначала речь шла об экстренном «затыкании дыр» после ухода зарубежных вендоров, затем потребовалось основательно и стратегически подойти к выбору отечественных продуктов, поскольку этот выбор делался уже с расчетом на многолетнее использование. Сегодня многие заказчики озабочены вопросами интеграции российского ПО.
Раньше, когда у всех работали продукты компании Microsoft, таких проблем не возникало, поскольку стандартом де-факто являлись решения этой компании, а все, кто предлагал свои разработки на рынке, должны были обеспечить такую совместимость. Сейчас ситуация другая. На отечественном ИТ-рынке работает несколько крупных вендоров, каждый из которых строит или пытается строить собственную экосистему совместимого ПО. И совсем не факт, кто продукты одного вендора смогут «подружиться» с продуктами другого разработчика. Это лишь одна из проблем, которые стоят сегодня перед ИТ-директорами российских компаний.
А есть ли проблема?
В начале дискуссии Иван Козлов предложил рассмотреть импортозамещение через призму интеграции и взаимодействия различных приложений. По его мнению, это интересный подход, поскольку многие российские решения хороши сами по себе, но при внедрении в существующую инфраструктуру возникают нюансы. Модератор предложил обсудить проблемы интеграции и задал вопрос — насколько они реальны, есть ли сложности с внедрением отечественного программного обеспечения, его интеграцией или созданием новых систем в 2024 году.
Владимир Замаруев, директор по ИТ «Уральского завода гражданской авиации», охарактеризовал ситуацию не как проблему, а как «интересный вызов». По его словам, трудности возникали в основном у консультантов и интеграторов, а не у разработчиков. Эксперт привел пример с интеграцией отечественных ERP- и PDM-систем, где разработчики перекладывали ответственность друг на друга. Он отметил, что консультанты и интеграторы часто просили заказчика самого определить требования, ссылаясь на отсутствие готовых архитектурных решений. «Соответственно, все уповают на то, что у одних есть API, у других есть API, бери, изучай документацию, но как таковых готовых решений не предлагает вообще никто», — сказал Владимир. Он подчеркнул, что большинство задач приходилось решать внутренними ресурсами компании, что было дороже и отличалось от привычного подхода. Также ИТ-директор выразил надежду на быстрое развитие отечественных продуктов, так как длительное ожидание их «дозревания» вызывало финансовые и ресурсные потери при эксплуатации.
Петр Сагаловский, ИТ-директор одного из российских предприятий, отметил, что в его компании всегда была большая внутренняя команда разработки, которая решала большинство задач. Петр подчеркнул важность долгосрочного планирования, сказав: «Мне кажется, сейчас мы должны учитывать, что системы, внедряемые в рамках программы импортозамещения, мы захотим поменять или существенно доработать через два-три года. Нужно готовиться к этому уже сейчас, заложив это в архитектурный ландшафт и интеграционную платформу».
Также, Петр затронул тему «технического импортозамещения», когда имеется российское программное обеспечение из реестра (Минцифры) и оно меняется «под капотом», а именно операционная система и база данных, сама система и соответственно интерфейс для пользователя при этом остается прежним. «Я очень сильно сомневаюсь, что мои серверы справятся с нагрузкой на новых операционных системах и базах данных, а надежных источников с нагрузочными тестами нет». Он задался вопросом о том, как правильно подобрать баланс, чтобы пользователь не заметил изменений. В заключение Петр Сагаловский признал, что у него больше вопросов, чем готовых ответов, и выразил заинтересованность в обмене опытом с коллегами по этим вопросам.
Роман Цыганков, директор по ИТ «Автозавода Санкт-Петербург», выразил озабоченность ситуацией с производственными системами, сказав: «У нас есть очень хороший опыт, который наработали мы с нашими иностранными вендорами, и наш бизнес, наш внутренний заказчик не готов идти сейчас на какие-то уступки». По его словам, основная проблема заключалась в том, что отечественные решения не могли полностью удовлетворить требования бизнеса, а бизнес не был готов менять свои процессы. Цыганков отметил сложность в поиске взаимопонимания между ИТ-директорами и бизнесом в этом вопросе.
Интересно было узнать мнение самих вендоров, разрабатывающих ИТ-решения для импортозамещения. Олег Смирнов, ИТ-директор ИТ-холдинга Fplus, подчеркнул, что уровень зрелости отечественных решений еще не достиг уровня современных западных аналогов. Он отметил: «Про серверы вопросов никаких нет, мониторы, телефоны все понятно, принтеры берем и используем». Однако он указал на сложности с программным обеспечением. ИТ-директор рассказал о конфликте между патриотизмом и комфортом пользователей, которые привыкли к высококачественному сервису западных компаний. Эксперт также упомянул о стратегических задачах со стороны собственников, требующих использования реестрового ПО и оборудования. Он подчеркнул необходимость выбора импортонезависимых решений для минимизации рисков в условиях возможных санкций.
Михаил Садиров, директор по развитию компании SMART technologies, подчеркнул, что системный интегратор начал заниматься импортозамещением еще до того, как оно стало мейнстримом, поскольку работает с подсанкционными клиентами с 2014 года. Садиров согласился с мнением о быстром развитии российских разработок: «Решение там, которое сейчас есть на российском рынке, и решение, существовавшее два года назад, — это разные решения». Он также отметил высокий уровень инженерной экспертизы на российском рынке, несмотря на его молодость.
Как собрать интеграцию
ИТ-ландшафт практически любой компании состоит из множества программных продуктов, интегрированных между собой. К примеру, почтовый клиент работает в одной связке со службой каталогов, календарем, сервисом ВКС, планировщиком, корпоративным порталом и т. д. Весь этот «пазл» нужно правильно собрать. Олег Смирнов рассказал, что интеграция известного российского мессенджера с не менее популярным отечественным корпоративным порталом стала для него настоящей «болью». Он вспомнил, как несколько подрядчиков обещали решить проблему за считаные минуты, которые в итоге обернулись затратами в несколько миллионов рублей. Олег отметил, что ситуация оказалась гораздо сложнее и дороже, чем предполагалось изначально.
Владимиру Замаруеву пришлось решать задачу по замене функционала Microsoft Exchange и Skype, однако он не обнаружил единого продукта, способного полностью их заменить. «Вынужден был собирать по элементам», — признался Владимир. Он объяснил, что приходится брать компоненты от разных компаний и пытаться их интегрировать, что оказалось непростой задачей. ИТ-директор также отметил неожиданную тенденцию: «Пока я пытаюсь «подружить» продукты, которые у меня внедрены, каждый вендор по этим продуктам пытается разработать свое решение в этом направлении». Он привел пример известного российского разработчика ВКС, который начал создавать собственный почтовый сервер, хотя Замаруеву как заказчику была нужна интеграция с уже имеющимся отечественным решением. Владимир также рассказал о трудностях с заменой Skype для бизнеса, отметив, что тестировал около пяти продуктов, но ни один из них не был готов к полноценной интеграции.
Под впечатлением от отзывов коллег, Петр Сагаловский выразил сомнения в необходимости немедленного отказа от почтового сервиса Microsoft. «Страшно делается», — признался он, комментируя услышанные истории о сложностях перехода. Тем не менее Петр полностью поддержал идею тестирования отечественных решений. Он отметил, что уже проводит испытания в ограниченном масштабе для определения целевого ландшафта.
В ходе развернувшейся дискуссии Петру Сагаловскому возразили Олег Смирнов вопросом, что будет, если Microsoft отключит «рубильник», а Иван Козлов предположил, что при таком сценарии, потеря почтового сервера будет отнюдь не самым страшным последствием для предприятия.
От проблемы заказчика — к проблеме рынка
Иван Козлов отметил, что участники дискуссии пытаются решить проблему отдельного заказчика, в то время как это является проблемой всего рынка. «Мы решаем, то есть вы, пытаетесь решить проблему текущего заказчика, а это не проблема текущего заказчика, это проблема рынка», — заявил модератор. Иван указал на нежелание компаний быть первыми в решении этой проблемы. По его словам, многие предпочитают ждать, пока кто-то другой оплатит интеграцию. «Первый инициативный товарищ заплатит. А все остальные пожнут результаты этой инициативы», — образно выразился Козлов. Он предположил, что никто не хочет быть первым в этом вопросе, предпочитая дождаться готового решения. «Мне кажется, никому не хочется быть первым. Всем хочется потерпеть и подождать того, кто заплатит за эту интеграцию», — отметил Иван.
Его дополнил Олег Смирнов. Он отметил, что раньше многие функции и интеграции были включены в общую стоимость экосистемы или продукта. «Раньше это не стоило условно ничего, оно входило в стоимость экосистемы, в стоимость продукта», — пояснил ИТ-директор. Однако, по словам Олега, ситуация изменилась. Теперь пользователи вынуждены платить дополнительно за те функции, которые ранее предоставлялись в рамках общего пакета услуг. «А сейчас ты за это вынужден платить», — подчеркнул он. Олег Смирнов выразил мнение, что именно это изменение вызывает неприятие у пользователей. Он предположил, что необходимость дополнительных затрат на функции, которые раньше воспринимались как сами собой разумеющиеся, является источником недовольства. «Вот в этом как бы и есть неприятие», — заключил Олег.
Для того чтобы понять о каких переменах идет речь, попробуем сфокусироваться на событиях после 2022 года и их масштабах с точки зрения кибербезопасности.
Роман Цыганков напомнил, что и Microsoft прислушивалась ко мнениям и пожеланиям заказчиков. Но вопрос часто сводился к готовности платить за дополнительные услуги или функции. Он отметил, что ситуация с отечественными разработчиками сегодня складывается аналогично: «И сейчас мы, собственно, приходим ровно к тому, что, типа, ребята, если вы хотите — платите». Однако Роман выразил согласие с мнением коллег о том, что на данном этапе приоритетом становится получение стабильного продукта. «Мы хотим хотя бы получить какой-то условно стабильный продукт, на которые мы готовы перейти и на какое-то время забыть о каких-то головных болях», — пояснил он. Цыганков также рассказал о трудностях, с которыми сталкивается при переходе на новые системы, например, на Linux. Он привел пример высоких затрат на обследование систем и их миграцию: «Это стоит условно пять миллионов, а после этого возможно у вас еще как бы за те же еще пять сверху переведем, не считая стоимость лицензии».
Василий Халтурин, руководитель разработки системы мониторинга и управления «СТ.Монитор» компании SMART technologies SOFT внимательно слушал дискуссию и предложил взглянуть на проблему с другой стороны. Он отметил, что хотя коллеги говорили о проблеме интеграции, на самом деле речь шла об отсутствии экосистемы. Василий привел в пример Microsoft, указав: «Это не Microsoft сделал так, чтобы Thunderbird работал с Exchange. Это Thunderbird, понимая, что есть лидер рынка со своей экосистемой, со всем, он пришел и интегрировал возможность работать как раз с Exchange».
Эксперт подчеркнул, что Microsoft поставляет не только операционную систему, но и целую экосистему, где все компоненты работают друг с другом. По мнению Халтурина, основная проблема заключалась в том, что раньше можно было использовать общие решения, которые хорошо взаимодействовали между собой. Теперь же, из-за отсутствия крупного игрока, на которого все ориентируются или у которого уже есть готовые решения, приходится интегрировать разрозненные продукты, разработанные для решения отдельных задач. Василий резюмировал, что именно в этом и заключается главная проблема.
Петр Сагаловский заявил: «Я готов заплатить за интеграцию несколько миллионов, но только я их должен обосновать руководству, и после этого я должен показать результат». Он добавил, если результат не будет гарантирован из-за возможных ошибок или недоработок производителя ПО, это может негативно сказаться на моей репутации внутри компании. Говоря об интеграции, Петр вспомнил о своем опыте работы в SAP. Он рассказал, что в Вальдорфе, где находится головной офис SAP, существует SAP Competence Center. Там крупные производители оборудования, такие как IBM, Oracle и HP и другие, имеют свои центры для тестирования новых решений SAP. Петр отметил, что подобных структур сильно не хватает на текущем российском рынке. ИТ-директор выразил надежду на появление крупных вендоров, которые будут стратегически подходить к вопросу интеграции. В качестве примера он привел «Группу Астра», предположив, что такие компании могли бы привлекать к себе подрядчиков и демонстрировать заказчикам, как различные системы будут работать на их программном обеспечении.
Иван Козлов продолжил дискуссию, решив ответить на комментарий Василия о Microsoft. Он отметил, что Microsoft сама строит свою экосистему, а затем другие прикручиваются к ней по тем интерфейсам, которые Microsoft им разрешает использовать. Далее модератор указал на появление альтернативы Microsoft в виде Linux и открытого программного обеспечения, где людям предоставляется «конструктор», из которого они могут строить все, что хотят. Он задался вопросом: «Вот нельзя ли в России не идти по такому пути?». Иван Козлов выразил сомнение в том, что в России может появиться несколько аналогов Microsoft, заявив: «В мире он один. И то, что у нас в России их будет несколько, мне с трудом в верится». В качестве альтернативы Иван предложил идею создания универсальной платформы с открытыми интерфейсами, к которой могли бы подключаться различные разработчики. Он также поднял вопрос о потенциальной роли открытого исходного кода в этом процессе. В заключение Иван высказал мнение, что такой подход мог бы позволить каждому заниматься своей частью общей задачи, «вместо того, чтобы пытаться захватить всё и не делиться ничем».
Олег Смирнов выступил в защиту отечественных решений, отметив, что Microsoft создавала свою экосистему на протяжении 30 лет, инвестируя в обучение и предоставляя льготные условия для академических и государственных учреждений. Он подчеркнул, что «именно этот многолетний подход и многолетняя геомония» позволили Microsoft занять такое положение на рынке. Он также выразил мнение, что текущие изменения в ситуации, связанные с ограничениями и появлением новых возможностей, приведут к формированию новой парадигмы взаимодействия. Он признал, что в процессе создания нового «безусловно, дороже» и «безусловно, сложнее», но выразил оптимизм относительно будущего: «Но там, наверное, мы какой-то новый мир построим, который будет лучше».
Стандарты, единые для всех
Иван Козлов поднял вопрос о стандартах. Он отметил, что Microsoft создала де-факто стандарты DOC и DOCX для текстовых документов, а также стандарт для электронных таблиц. Модератор подчеркнул сложность перехода на альтернативные стандарты, такие как ODT. Он обратил внимание на то, что эта проблема касается не только отдельных корпораций, но и всей страны, включая взаимодействие с контрагентами, сотрудниками и контролирующими органами.
Владимир Замаруев предложил подход к введению общих стандартов методом «вытягивания». По его словам, имеет смысл сначала привести к единому стандарту запросы отчетности от различных регуляторов, что заставит бизнес подстраиваться под эти стандарты. Владимир предложил начать стандартизацию с уровня регуляторов в отношении обязательной отчетности, включая шрифты. Он провел аналогию с внедрением ERP-систем, где пользователей мотивируют работать в системе, привязывая к ней отчетность и оплату. По мнению Владимира, такой подход может стимулировать людей к использованию общих инструментов и стандартов.
Роман Цыганков согласился с мнением Владимира о необходимости внедрения стандартов «сверху вниз». Однако он подчеркнул важность проверки жизнеспособности стандартов перед их утверждением: «Прежде чем навязывать стандарты, надо понять, что у нас это реально рабочее решение». Он также предупредил о необходимости создания «точки невозврата». «Надо просто сделать точку невозврата и все. Пока у тебя есть возможность свернуться, откатиться назад, ты будешь искать причину, почему это сделать, нежели идти вперед», — заявил Роман.
Прогнозы на будущее
В завершение Круглого стола модератор Иван Козлов попросил участников дискуссии поделиться прогнозами. Что нас ждет — одна экосистема от ведущего вендора, либо целый «цветник» таких экосистем?
Роман Цыганков пожелал видеть больше взаимодействия между вендорами. Он предостерег от тенденции, когда «хорошие продукты начинают и внутри себя выращивать экосистемы, и в итоге хороший продукт начинает превращаться в такое немножко спорное решение». Роман предложил два возможных пути развития: создание общей экосистемы через сотрудничество вендоров или формирование внутренних экосистем на уровне интеграторов. Он подчеркнул, что это может облегчить работу ИТ-директоров.
Владимир Замаруев поддержал идею Романа о коллаборации крупных игроков рынка. Он высказал мнение, что такое сотрудничество может привести к созданию крупнофункциональных интеграционных решений, «либо слитых вместе, либо по принципу единой цепочки бизнес-процессов». Владимир выразил уверенность, что в ближайшие годы появятся «"либо некие бандлы, либо паки» от крупных игроков, которые будут комплексно решать вопросы бэкапов, виртуализации и защиты данных.
Петр Сагаловский высказал мнение о предстоящей трансформации рынка в ближайшие годы. Он предположил, что «через пару лет» процесс срочного импортозамещения завершится, и начнется «нормальная борьба за клиента».
Опубликовано 05.08.2024