ИТ-экосистемность по-русски
Изображение создано нейросетью на shutterstock.com
Экосистемы в ИТ все дальше уходят от их биологического синонима, напомню: «сообщества живых организмов, среды их обитания, системы связей, осуществляющей обмен веществом и энергией между ними». Сегодня ИТ-экосистемы — это маркетинговая, а не технологическая конструкция, позволяющая продавать новые, не всегда лучшего качества продукты и сервисы пользователям, которые уже применяют одно решение. Захотели воспользоваться такси? Вот вам магазин, доставка и музыка. Хотите открыть банковский счет? Держите кино, страховку и прокат авто. Хотите сотовую связь — возьмите в нагрузку проводной Иинтернет, кинотеатр и «умный дом». Дополнительные услуги могут быть дороже или хуже, но пользователю оптом удобнее, он чаще всего ленив и его устраивает максимум из одного окна. Если ты хочешь кино от одной экосистемы, Интернет от другой, мобильную связь от третьей, а банковские услуги от четвертой — придется платить за все четыре экосистемы и получать в нагрузку сервисы, которыми ты пользоваться не будешь.
Если в розничном ИТ-бизнесе главное — это борьба за внимание пользователя, основанное на его лени, то в корпоративном бизнесе это скорее инструмент конкуренции на грани закона. Пользователь купил один продукт, а потом оказалось, что он совместим только с продуктами того же производителя — для производителей других продуктов нет открытого API и используются проприетарные протоколы взаимодействия. К тому же другой продукт можно получить с хорошей скидкой, а иногда и бесплатно. Если вспомнить судебные разбирательства производителей интернет-браузеров, а чуть позже — антивирусов с «Майкрософт», то видно, что владелец экосистемы стремится к монополии, которую уже не победить рыночными механизмами, если закрывать глаза на нее достаточно долго — потребуется вмешательство государства.
Движение в сторону экосистем
Сегодня в России на фоне глобальных геополитических изменений возник кризис спроса (все известные капиталистические кризисы были кризисами перепроизводства, то есть предложения), в том числе и спроса на ИТ- и ИБ-решения. Большой рынок, внезапно освободивший от западных конкурентов спрос на миллиарды рублей, сподвиг компании-производители стремительно диверсифицироваться — многие из них занялись выпупском продуктов, о которых еще три года назад и не помышляли. Большинство российских ИТ-производителей созданы инженерами и развивались вокруг одного, сделанного основателем продукта, который за десяток и более лет вылизан и занимает достойное место на рынке и как минимум в базовых функциях не уступает западным аналогам.
Внезапно два года назад ИТ-компании как бы в ответ на запрос ключевых заказчиков занялись ранее несвойственной для себя деятельностью — стали плодить продукты, которые даже не интегрируются органично с текущим бизнесом. Но спрос есть спрос, кто его удовлетворит — тот озолотится. Частные компании и создавались ради прибыли, да и у государственных компаний есть KPI по выручке и солидные премии руководителям за их исполнение — побежали. В результате в реестре российского ПО операционных систем, СУБД, средств виртуализации уже больше, чем на всем остальном мировом рынке. Даже ERP уже десяток, правда, там основными застрельщиками являются кэптивные ИТ-компании крупных финансово-промышленных холдингов.
Специфика информационной безопасности
Особенно настораживает появление этого тренда в информационной безопасности, где продукт недостаточного качества — это не просто неудобство или неэффективность, это риски взломов, потери данных, недоступность цифровых сервисов. Но сегодня десятки ИБ-компаний, сделавших себе имя и капитал на одном продукте, резко увеличивают номенклатуру решений, повторяя либо существующие на рынке предложения, либо копируя ушедшие западные, интегрируя их со своим флагманом и объявляя о намерении построить экосистему.
Наверняка на этом можно сегодня заработать: компании видят шанс переделить рынок, никто не может запретить компании запускать новые и новые продукты — это предпринимательский риск, лежащий в основе капитализма. Однако вместо двух-трех прорывных продуктов на рынок выходят десятки одинаковых, не блещущих качеством, но продающихся за счет того, что не надо играть новый конкурс, а приобрести новый продукт в рамках расширения уже закупленных. Да что там конкурс, новые, еще сырые продукты, иногда раздаются бесплатно, по принципу «купил один — получи второй в подарок». Это уже скорее похоже на «тактику выжженной земли», если у заказчика будет хоть какой-то продукт в своей нише, то другой продукт с такой же функцией ему просто не даст купить внутренний контроль.
Рынок или собственная разработка
Маятник сегодня качнулся от монополизации многих сегментов рынка, где доминировали один, два или три игрока (виртуализация, операционные системы, ERP) к сегментации рынка на десятки разных решений. Очень показательной является история с программами лояльности в розничных сетях. До начала СВО практически единственным игроком на рынке была польская компания, предоставлявшая российским розничным сетям удобный облачный сервис. Ушла с рынка она, громко хлопнув дверью, «простив» российским заказчикам платежи, а где-то и уничтожив данные, что привело к потере клиентами уже накопленных бонусов. Теперь почти каждая крупная сеть пишет свою собственную систему лояльности. Инсорсинг — нормальная практика, тем более что доверие к внешним сервисам серьезно подорвано.
Вот только пишутся они часто в кэптивных ИТ-компаниях, которым для продления этого статуса, предоставляющего финансовые льготы и возможность бронирования сотрудников, нужно получать основной доход от продажи собственных лицензий. Какое-то время можно продавать единственную лицензию на продукт единственному заказчику, он же материнская компания, но либо цена за нее будет огромной (чтобы покрывать все расходы), либо, если цена лицензии близка к рыночной, кэптивная ИТ-компания постоянно будет нести убытки. Это рано или поздно не устроит налоговую или акционеров, а скорее всего — их обоих. А значит, продукт пойдет на рынок. Но кто будет покупать эти продукты, когда каждый потенциальный покупатель пишет свой продукт? А если создается не отдельный продукт, закрывающий конкретную функцию, а целая экосистема?
В начале 2000-х автор наблюдал похожую картину с корпоративными интернет-порталами. Напомню, тогда на буме интернет-технологий, многие компании завели себе отделы интернет-разработки, но после краха дот-комов рынок резко охладился. И вот в конкурсе на разработку интернет-портала для нефтяной компании автор столкнулся с конкурентами — сотрудниками холдинга, чей бизнес состоял в продаже и хранении шин. Они шли на конкурс с единственным слоганом «мы сделали это для себя, сделаем и для вас». Все участники конкурса жили в одной ведомственной гостинице, и, выпивая совместно с конкурентами вечером, мы выяснили, что среди них нет продавцов и маркетологов, это руководители разработки, которым сказали, что если они ничего не продадут еще нескольким заказчикам (никогда ранее этим не занимавшись!), то всех их уволят. Сегодня такая история может повториться уже с экосистемами.
Неэффективное расходование ресурсов
Нет ничего плохого в том, что корпоративный продукт, созданный однажды на заказ, выходит на рынок. СУБД от Oracle и ERP от SAP сначала создавались как заказная разработка. Плохо, когда таких продуктов сотни — распыляются ресурсы, десятки компаний переизобретают велосипед, пытаясь малыми ресурсами в кратчайшие сроки повторить опыт зарубежных компаний, имевших на такую разработку десятилетия и миллиарды дешевых денег с фондового рынка. Мы, как отрасль, как страна, не можем сконцентрировать ресурсы для создания чего-то прорывного, опережающего, разрабатывать продукты не вчерашнего, а завтрашнего дня. Да, рыночная модель обязательно отработает — останется столько экосистем, сколько рынок сможет прокормить, остальные либо уйдут с рынка, либо вольются в другие экосистемы, либо окажутся от экосистемной модели и будут развиваться в модели нишевого лидера с несколькими продуктами. Но на это уйдет три-пять лет, которые, на взгляд автора, могли бы быть потрачены более эффективно.
Вкусив радость продаж через экосистемы, компании все больше закрывают свои протоколы и API, поэтому на интеграцию решений, написание и тестирование шлюзов и коннекторов между продуктами из разных экосистем тратятся довольно серьезные ресурсы. Интеграция требуется, поскольку ни одна компания пока не может закрыть все потребности компании и все равно приходится приобретать продукты других компаний. Да и будь такая экосистема, способная закрыть все потребности заказчика, рискнул бы кто-то поставить все свое цифровое развитие в зависимость от рыночного успеха частной компании? Бытует мнение, что закрытость российских экосистем повышает их защищенность — мол, никто не знает технических деталей наших цифровых систем и наших проприетарных протоколов и не сможет их взломать. Этот тезис разгоняет маркетинг больших экосистем, поскольку закрытость уменьшает конкуренцию и можно решать, кого совсем не пускать в свою экосистему, а кого пускать за деньги или за долю. Однако статистика упрямая вещь — инциденты в закрытых системах случаются ничуть не реже, чем в мультипродуктовых.
Что делать?
Вовсе не надо заводить «шарашки 2.0», которыми как альтернативой рынку пугают сторонники того, чтобы рынок все порешал. Надо договориться о стандартах и требовать к любому продукту открытый API. Самостоятельно компании договориться не смогут: они этим уменьшили бы конкуренцию, убили ключевой инструмент продаж — то есть стали бы действовать себе во вред. Таким рычагом может выступать государство в лице регуляторов, крупные заказчики или объединения заказчиков. Государство дает сегодня ИТ-компаниям возможность неплохо заработать, поэтому вправе требовать. Кстати, переход на единые стандарты мог бы сократить время подготовки специалистов, которые сегодня вынуждены или замыкаться в рамках одной экосистемы, либо коллекционировать сертификаты по переподготовке в разных экосистемах.
Заканчивая исследование уникального сегодняшнего состояния российского ИТ-рынка, хотелось бы сказать, что состояние «дикого Запада», в котором каждый сам за себя и побеждает самый сильный, рано или поздно сменится на более зрелое состояние, в котором будет цениться открытость и кооперация. Горизонтальное объединения компаний с комплиментарными продуктами в стратегические альянсы без вхождения в капитал друг друга, разработка общественными организациями и экспертными советами лучших практик, методик и стандартов — это ростки нового мира, где каждый будет делать то, что умеет лучше других и неплохо зарабатывать на этом. Надо только придать этому правовую основу и открыть доступ к накопленным таким образом знаниям всем желающим.
Опубликовано 08.11.2024
