Нужно ли Крыму «признание» Microsoft?
«Micro soft официально признала Крым частью России». Такие сообщения появились в четверг днем на новостных лентах инфорагентств. Первым опубликовало эту информацию симферопольское «Крыминформ». В сообщении указывалось, что предприятия полуострова получили от компании письма с предложением «перелицензировать» ранее приобретенное программное обеспечение. Необходимость этих действий объяснялась в письме тем, что ПО, приобретенное ранее на территории Украины, не может легально использоваться в России. Кроме того, говорилось в письме, ООО «Майкрософт Рус» «рекомендует всем клиентам провести инвентаризацию существующего парка ПК на предмет соблюдения правил лицензирования» и легализовать ПО в случае необходимости. «Таким образом, — сделал вывод автор материала, — корпорация Microsoft фактически признала Крым субъектом Российской Федерации, а не Украины».
Это сообщение вызвало целую волну публикаций в других изданиях, как российских, так и украинских, в том числе и на сайте «официальной» «Российской газеты». Но уже к вечеру четверга появились и опровергающие сообщения. Ни о каком признании корпорацией полуострова российским речи не идет.
В официальном комментарии Microsoft, разосланном российским представительством корпорации, говорится: «Информация о том, что Microsoft якобы отправлял письма о необходимости перелицензировать ранее приобретенное ПО не соответствует действительности». Термина «перелицензирование» вообще не существует в практике корпорации. А письмо, на которое ссылаются сообщения информагентств, «является стандартным извещением о наиболее выгодных способах легализации пиратских продуктов». Рассылаются такие письма во всех странах присутствия Microsoft.
Таким образом, ни о каком «признании Крыма» IT-гигантом речи не идет. Да и не могло идти: Microsoft, хотя и готова отстаивать в судах против американских спецслужб privacy своих пользователей, строжайшим образом следует официальной позиции Белого дома в отношении юрисдикции тех или иных территорий.
При этом Microsoft, как и другие вендоры, не станет явным образом декларировать и «непризнание» Крыма в составе России. Иностранные компании всеми силами стараются дистанцироваться от любых политических вопросов. Но продажи осуществляются, как правило, через партнеров, которые авторизуются по странам. И именно они, в конечном итоге, определяют, где проходит для них граница России.
То, что история с письмом о «перелицензировании» получила такую огласку не удивительно. Любая информация, подтверждающая новую идентичность Крыма, весьма остро воспринимается на полуострове. Столь же обостренно реагируют на такого рода сообщения и на Украине, и в России — такова политическая реальность. Между тем, проблема IT-инфраструктуры в Крыму стоит весьма остро. К примеру, многие жители пользуются услугами украинских интернет-провайдеров, альтернативы которым подчас просто не имеется. Известно и о планах по созданию в Крыму технопарков, а значит проблема с лицензированием ПО (равно как и приведением отсталой IT-инфраструктуры к единому российскому знаменателю) действительно существует. И информация о письме, поступившем в адрес руководителей предприятий полуострова, весьма актуальна.
Хорошо известно, что не горят желанием работать в Крыму открыто крупные российские компании. Примеры с банками или сотовыми операторами говорят сами за себя. К примеру, от предложения прокомментировать эту историю отказались 16 (!) российских, крупных и не очень, компаний.
Но российские компании находятся в российской юрисдикции и дискриминировать крымских заказчиков не имеют права. Поэтому, отсутствие инициативы с их стороны не означает невозможности работы на полуострове. Благо статус Крыма определен российской конституцией. Разумеется, российские IT-компании работают по российскому законодательству, где вопрос о принадлежности Крыма полностью определен. Ни реселлер, ни системный интегратор не откажут заказчикам из Севастополя или Ялты, если они обратятся к ним сами. Поэтому вопрос о том, что будет в Крыму с ИТ, адресован в первую очередь самим крымчанам. И, конечно, тем государственным структурам, которые определяют порядок финансирования. То, что «Крым наш» нужно еще и доказывать, а не только декларировать. Иначе любимая в Крыму поговорка «а у нас — переходный период» может войти в привычку.